Стратегія України щодо Білорусі: двозначна та обережна

Стратегія України щодо Білорусі: двозначна та обережна

За останні роки у відносинах між Україною та Білоруссю відбулися значні зміни. Чи були зруйновані п’ять років позитивних відносин всього за чотири місяці?

Білорусь та Україна мають велике стратегічне, економічне та символічне значення один для одного. Вони мають 1239 км спільного кордону. Кордон охороняється, і для України, особливо після 2014 року, це стало вирішальним для забезпечення добросусідських відносин. Надмірна близькість Білорусі до Росії (або її потенційна анексія чи інтеграція) стала б проблемною ситуацією для України. Білорусі ж було зручно мати безпечний південний кордон і добрі відносини з Україною, щоб урівноважити російський вплив. Після 2014 року такі спільні стратегічні цілі зблизили країни, і Білорусь із початком протестів продемонструвала дедалі більшу антиросійську риторику та продемократичну внутрішню та зовнішню політику, що завершилося напруженою ситуацією з Росією.

Україна, якщо не рахувати ЄС як єдине ціле, є другим за величиною торговим партнером Білорусі, оскільки на Україну припадає близько 13% експорту країни, та четвертою за величиною країною за походженням білоруського імпорту (4,26%). З української точки зору, Білорусь є четвертою за величиною країною, звідки походить внутрішній імпорт (6% від загального обсягу), але лише 11-ю за країною для експорту (3,11%). Попри напружену ситуацію після 2014 року та наслідки російської рецесії для білоруської економіки, торговельні відносини між двома країнами все ж були досить успішними. Починаючи з 2015 року, обсяг торгівлі між двома країнами стабільно зростав із середньорічним приростом 13,5%. Дві країни працювали разом для досягнення цього результату. Наприклад, білоруські підприємства брали участь в українських регіональних економічних форумах, укладаючи численні контракти. Крім того, з 2018 року обидві країни заснували щорічний Форум регіонів Білорусі та України для посилення економічного та політичного співробітництва між місцевими органами влади.

Нарешті, вони мають велике символічне значення один для одного. Традиційно для білоруського уряду, як і для багатьох білорусів, Україна вже давно є символом "небезпеки" демократизації та лібералізації. Протягом останніх кількох років згадування про українські проблеми, корупцію чи бідність були (і залишаються) звичною справою для Олександра Лукашенка. В Україні ж навпаки  традиційно Білорусь не сприймається негативно. Серед українців вона давно сприймається як форпост економічного зростання, безпеки та добробуту, який може гарантувати “сильний уряд”. Лише минулого року Лукашенко посунув Меркель у рейтингу найпопулярніших іноземних політиків серед українців. Незважаючи на те, що сьогодні Україна є прикладом енергійної ліберальної демократії та потенційно іншого шляху, а Білорусь сприймається як країна, що застрягла в авторитарній моделі, ці символічні розбіжності не створили напруги у відносинах завдяки спільній російській загрозі.

Із білоруськими протестами 2020 року ці символічні розбіжності стали разючими, і білоруський зовнішньополітичний поворот до Москви унеможливив будь-який компроміс. Сьогодні Лукашенко продовжує згадувати акції протесту на Майдані як негативну подію, а білоруське державне інформаційне агентство щотижня публікує матеріали про протести та нестабільність в Україні. Крім того, Україну звинуватили в наданні допомоги протестувальникам, розпорядженні "задушити Білорусь" та в контрабанді зброї, призначеної для озброєння внутрішньої терористичної групи. Зі свого боку, вже в серпні Україна відмовилася визнати результати білоруських виборів і приєдналася до санкцій ЄС проти Білорусі.

Дипломатичне протистояння

Повний контроль Лукашенка над країною та його антиросійська позиція були головними факторами, що дозволяли забезпечити хороші відносини між Україною та Білоруссю. Однак Білорусь зараз переживає великі протести, які продемонстрували розчарування у керівництві Лукашенка. Це повернуло його до проросійської риторики та політики.

Києву, щоб продовжувати отримувати підтримку ЄС, необхідно продемонструвати свою прихильність цінностям та геополітичній позиції союзу. Це створює сильний стимул зайняти відкриту антилукашенківську позицію. 

Україна це демонструє, не визнаючи офіційних результатів білоруських виборів, розриваючи дипломатичні контакти з Мінськом та приєднуючись до Санкцій ЄС проти Лукашенка. Санкції, до яких приєдналася Україна, складаються із заборони на виїзд та замороження активів 40 білоруських чиновників Міністерства внутрішніх справ, Центральної виборчої комісії (ЦВК), Центру тримання під вартою в Мінську та Комітету державної безпеки. Зі свого боку Білорусь відмовилася від будь-якої дружньої риторики і звинуватила Київ у тому, що він має оперативний центр, робота якого спрямована на підрив білоруської державності та озброєння внутрішньої терористичної групи під контролем місцевого мільйонера і колишнього дисидента. 

Сергій Руденко (український журналіст і публіцист) припускає, що перетворення України на ворога необхідне для того, щоб Лукашенко продовжував посилювати міф про зовнішню участь та утримувати своїх прихильників. Сюди також входить заперечення будь-якої ролі України в посередництві між білоруським урядом та опозицією. Відмовляючись відводити Києву якусь значну регіональну роль у цьому процесі, Лукашенко тим самим надає перевагу Росії. Дійсно, Лавров, міністр закордонних справ Росії, подав Лукашенку інформацію про те, що на білоруській землі діє 200 українських екстремістів, які прагнуть організувати в країні "радикальні дії". Лукашенко відразу ж  використав цю інформацію для своїх внутрішньополітичних цілей.

Однак подальше погіршення відносин може бути згубним для обох країн на безпековому та економічному рівні. Безпека України частково залежить від обіцянки Лукашенка про безпечний (і неросійський) спільного кордон. Країни також є основними економічними партнерами один для одного. Здається, погіршення відносин не в інтересах жодної з країн. Іншими словами, Україна абсолютно не зацікавлена ​​в подальшій дестабілізації, яка могла б забезпечити прямий (анексія) або опосередкований (виборча перемога проросійської партії) контроль свого північного сусіда з боку Росії.

"Контрольований конфлікт"

Незважаючи на те, що Білорусь дотримується рішучо конфронтаційної позиції щодо України, саме економіка Мінська постраждає найбільше. Торгівля між двома країнами, грошовий обіг якої в 2019 році склав 5,8 млрд доларів США, характеризується сильним білоруським профіцитом, який становить 2,5 млрд доларів США. Ця цифра принципово важлива для Білорусі, оскільки вона традиційно бореться зі структурним дефіцитом торгівлі, який у 2019 році становив 6,41 млрд доларів США. Для Білорусі Україна є перспективним партнером, оскільки вона поглинула важливу частку експорту (12,54%), це показник, який стабільно зростав за останні 4 роки.

Для України Білорусь є важливим партнером, особливо в металургійній та гірничодобувній промисловості, які продукують кожні 8 гривень ВВП України. Дійсно, незважаючи на розмовні атаки та прикордонну проблему з хасидами у вересні, Україна не приєдналася до нових раундів санкцій ЄС щодо Білорусі, включаючи ті, що безпосередньо спрямовані на Лукашенка. Дмитро Кулеба, міністр закордонних справ України, заявив, що "не бачить принципової потреби в економічних санкціях проти країни".

Така заява підкреслює особливий підхід України до Білорусі, який відрізняється від підходу, якого дотримуються її західноєвропейські партнери. Це також підхід, який прямо суперечить тому, що просила і пропонувала лідерка білоруської опозиції Світлана Тихановська. Вона виступала за економічні санкції щодо основних білоруських державних підприємств. Стійкість Лукашенка частково можна пояснити його контролем над державними підприємствами важкої промисловості, на яких працює більшість населення країни. Білоруські держпідприємства, як і вся економічна система, активно підтримуються Росією, але також відносинами з торговими партнерами, такими як Великобританія, Німеччина, Польща та Україна. У грудні ЄС також запровадив нові санкції, спрямовані на конкретні компанії. До них Україна теж не приєдналася.

Білоруське національне інформаційне агентство БелТА не демонструє Україну виключно як ворога, як це робиться в офіційному дискурсі. Про країну говорять також як про основного економічного партнера, який імпортує продукцію з деяких найважливіших державних підприємств. Справді, у період з листопада по грудень білоруське підприємство сільськогосподарської техніки "Амкдор" вперше продало в Україну свою новітню модель "Амкодор2551". 20 жовтня Мінський автомобільний завод (МАЗ) передав Києву 57 автобусів. Цього року Україна також була найбільшим імпортером білоруської картоплі.

Білоруський автомобільний завод БелАЗ та МАЗ зазнали певних санкцій у серпні. Проте зараз заводи працюють над доставкою нових механізмів своїм клієнтам, і спроба залучити робітників до акцій протесту не має успіху і є однією з головних причин невдачі в поваленні режиму Лукашенка.

У грудні Україна запровадила 16,08% мита на білоруські арматурні стержні, однак це не пов'язано з поточними політичними подіями, а є частиною давнього конфлікту між українською державою та українськими виробниками сталі. Це можна вважати першими заходами проти білоруських демпінгових практик на українському ринку сталі. Це, мабуть, матиме лише обмежений вплив на імпорт арматури з Білорусі, який стабільно зростав протягом останніх кількох років.

Наразі між санкціями, звинуваченнями та агресивною риторикою, що можуть бути між двома країнами, Україна вирішила обмежитися мінімізацією й приведенням у відповідність до рішень ЄС взаємин з Білоруссю. Поточні (і, можливо, майбутні) рішення країни не вплинуть на події.

Це не повинно дивувати. Символічна різниця велика, але, як і раніше, у світлі російської загрози та інших конкретних інтересів вона ігнорувалася  для досягнення спільних цілей. Те саме частково зроблено сьогодні.

Дійсно, Україна не має жодного інтересу робити біднішим свого сусіда чи не віддавати перевагу “поступовому” та “дисциплінованому” переходу, подібному до того, на якому зараз наполягає Росія. Дестабілізація білоруської економіки та зрештою ескалація конфлікту не відповідають українським інтересам, оскільки Лукашенко залишається (ми побачимо, як довго) гарантією безпеки північного кордону. Тихановська має рацію, зазначаючи, що державні підприємства мають фундаментальне значення для уряду Лукашенка і дають йому можливість довше залишатися на місці, але також правда у тому, що російський уряд виявив готовність підтримати білоруську економічну систему. Втрата неросійських партнерів, ймовірно, призведе лише до посилення залежності від Росії і до меншої кількості можливостей для незалежних дій білоруських чиновників, які рано чи пізно шукатимуть альтернативи Росії. Усе, що може обмежити посилення російського впливу на свого північного сусіда, все ще в інтересах Києва.

Крім того, економічна ситуація у період пандемії робить вкрай небажаною для України втрату такого торгового партнера, як Білорусь. Також і в Білорусі ситуація не така однозначна, як здається. Як відзначали кілька спостерігачів, Росія допомагає Лукашенку, прагнучи створити основу для переходу, який призведе до відносної лібералізації, яка вигідна Москві. Це означає більшу роль парламенту та економічну свободу, що сприяло б проросійським силам та наповненню активів Білорусі російським бізнесом. З іншого боку, Лукашенко пробує власний перехідний шлях на чолі з собою та відданою елітою, яка зробила перший крок у рамках “Всебілоруського народного конгресу”. Заява, яку Лукашенко зробив кілька днів тому про скликання Конгресу (11-12 лютого 2021), - відповідь не на тиск іноземних партнерів, а лише на потреби білоруського народу, і була спрямована більше на Москву, ніж на Захід. Лукашенко проводить нову конституційну реформу, яка замість того, щоб надати частину президентських повноважень Національним зборам, як це було спочатку заплановано, зараз робить конституційним Всебілоруський народний конгрес. Це означає, що частина повноважень буде передана не установі з представниками партії, а соціально-корпоративному органу, де будуть переважно представники держпідприємств і державних профспілок, зрозуміло, що вони будуть гарантувати підтримку президента. Власне, конгрес вперше був скликаний президентом у 1996 році під час конфлікту з парламентом як альтернатива останньому. Це дозволило Лукашенку обійти парламентську опозицію й легітимізувати себе за допомогою низових корпоративних зборів. Сьогодні він намагається зробити той же маневр. Це не те, що хоче Росія, і вона стає все більш нетерплячою щодо "шляху Лукашенка".

Окрім цінностей, зрозуміло, що Україну турбує перехід Білорусі під керівництво Росії або дестабілізація, яка може призвести до активізації Москви в країні. Незадоволення Москви перехідною стратегією Лукашенка може призвести до подальшого тиску.  Пріоритетом України є відсутність російських військ на північному кордоні. Київ дотримується мудрої та обережної політики щодо Білорусі. Відмова підтримувати ЄС у прямому санкціонуванні Лукашенка може продемонструвати готовність зберігати відкриті канали зв'язку, залишатися життєздатним співрозмовником як уряду, так і опозиції та бути партнером для всієї країни. Важко сказати, чи справді Київ вболіває за варіант переходу Лукашенка, але залишається зрозумілим, що, враховуючи життєво важливі інтереси українського народу, це може бути не найгірший варіант.

Дипломатичне протистояння між Україною та Білоруссю стикається з реальністю, що складається із продовження торгівлі та підтримання відносин, які на теперішньому етапі все ще мають важливі можливості для подальшого посередництва та співпраці. Подальші білоруські дії щодо погіршення безпеки Києва або посилення тиску з боку Брюсселя можуть змінити курс Києва. Однак українська двозначність існує з самого початку, і вона, ймовірно, залишиться. Ворожі тони між двома країнами приховують більш складні відносини, стратегії та взаємозалежності, які змушують Україну бути обережною.

Джерело: New Eastern Europe. Ukraine’s cautious strategy towards Belarus

Автор: German Carboni

Переклала Олеся Філоненко